חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 8090/03

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
8090-03-ט"ו
21.5.2004
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
1. אפרים ברגיל פלטיאל
2. נילי ברגיל
3. רן ברז'יק
4. רחל ברז'יק

עו"ד ניר רבר 		:
אמיר גורן
עו"ד מלכה אנגלסמן
החלטה

1.        בצו המניעה הזמני עליו הוריתי ביום 29.4.2004, נאסר ביצוע כל פעולות בנייה בחלקה נשוא המחלוקת; זאת, בין היתר, לאור טענת המערער, לפיה היקף המרתף קובע את היקף הקומות הנוספות, כך שהשלמת המרתף תוביל למיצוי זכויות הבנייה שבמחלוקת.

2.        ביום 11.5.2004, פנו המשיבים בבקשה לעיון מחדש בצו הזמני ולחילופין לצמצום הצו. בבקשתם טענו המשיבים, כי מאז שציינתי בהחלטה האמורה כי הערעור עומד להישמע תוך מספר שבועות, מועד הערעור נדחה במספר חודשים. כן טענו המשיבים, כי אין יסוד לטענה הנזכרת של המערער בענין המרתף; לביסוס טענתם צירפו מכתב ממנהלת מחלקת רישוי בניה בעיריית הרצליה, לפיו "ניתן לבנות מבנה בשתי קומות לא זהות מבחינת שטח. כמו כן, הת.ב.ע. לא מחייבת מיצוי כל זכויות הבניה המותרות".

3.        לתגובתו לבקשת המשיבים מיום 19.5.2004, צירף המערער חוות דעת אדריכלית, בה נטען:

"היות ותב"ע 2000מ' (מרתפים) קובעת, כי שטח המרתף צריך להיות זהה לשטח קומת הקרקע והיות ותב"ע 2000 א' קובעת, כי שטח הקומות צריך להיות זהה הרי שבמידה ויהא צורך להקטין את שטח הקומות, יהא בהכרח צורך להקטין את המרתף . . . ".

4.        תב"ע 2000 מ' (מרתפים) (שהעתקה צורף לחוות הדעת), אשר חלה על המגרש (לפי מכתב מנהלת מדור מידע לציבור בעיריית הרצליה שצורף אף הוא לחוות הדעת), אכן קובעת כי "קירותיהם החיצוניים של קומות המרתף וקומות המרתף התחתונה לא יחרגו מקווי הקירות החיצוניים של הקומה שמעליהם" (ולא מתקיים בענין קוטג' חריג לכך).  ואולם, תב"ע 2000 א, (שהעתקה צורף לחוות הדעת), אשר חלה אף היא על המגרש על פי המכתב האמור, אינה קובעת כי השטח של כל הקומות צריך להיות זהה; נקבע בתב"ע זו, לגבי קוטג' בעל שתי קומות, רק "שטח בניה מירבי 36% = 2 X 18." זאת ועוד: בחוות דעת משפטית של עו"ד ענת בירן (שצורפה אף היא לחוות הדעת מטעם המערער), שהיתה, לטענת האדריכל, יו"ר ועדת הערר המחוזית של מחוז ת"א עד לאחרונה, כתוב מפורשות כי "[]אין חובה ששתי הקומות יהיו שוות בשטחן, ובלבד שאף אחת מהן לא תחרוג מ- 18% משטח המגרש". לכאורה יש התאמה בין חוות דעת זו למכתבה של מנהלת מחלקת רישוי בעירייה. מכל מקום המשיב נדרש לצרף מכתב מ"רשות מוסמכת" ולא חוות דעת פרטית.

5.        מכאן עולה, לכאורה, כי אין בסיס לטענת המערער, לפיה היקף המרתף בהכרח יקבע את היקף ניצול זכויות הבנייה בבית כולו. לכך יש להוסיף, כי העתק היתר הבניה שצורף לתגובת המערער מאשש את טענת המשיבים, לפיה ממילא קומת הקרקע והקומה הראשונה בבית המתוכנן, שונות בהיקפן על פי ההיתר.

6.        הגעתי למסקנה כי יש מקום לצמצם את צו המניעה הזמני כך שתותר בנייה במרתף ובקומת קרקע בלבדלעת הזו. אכן, לא הרי צו מניעה הניתן זמן קצר לפני שמיעת הערעור כהרי צו מניעה העוצר את הבניה לכמה חודשים. כשהוצא על ידי הצו הזמני הייתי ערה לכך שהתיק יישמע תוך זמן קצר.

7.        בקשת המשיבים להגדלת הערבות הבנקאית של המערער נדחית.

           ניתנה היום,‏‏‏‏‏‏א' סיון, תשס"ד (21.5.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>